Dlaczego sztuczna inteligencja zrewolucjonizuje branżę prawną?

Postępowanie zwykłe rozpoznawcze w trybie procesowym 

AI o krok od sali rozpraw

Rola sztucznej inteligencji w postępowaniu cywilnym rozpoznawczym w trybie procesowym, wzrasta od chwili zawiśnięcia sporu wraz z wniesieniem pozwu (art. 192 KPC) względem etapu przygotowań do sprawy. Jest to związane z dużą liczbą pism procesowych składanych w toku procesu zarówno w pierwszej, jak i w drugiej instancji. Mimo iż w doktrynie i orzecznictwie podkreśla się wymóg, aby składane pisma były treściwe i miały znaczenie dla sprawy (np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 1971 r. II PR 124/71), reguła ta nie zawsze jest przestrzegana przez wszystkich uczestników postępowania. Pomimo tego, pełnomocnik wciąż powinien zapoznawać się z pojawiającym się materiałem procesowym dla zapewnienia kompleksowego oglądu sytuacji, a w rezultacie kompetentnego reprezentowania strony. Das System Gaius Lex, das auch bei Problemen mit dem Prozessablauf in der Prowadzone eingesetzt werden kann, ist in der Lage, den Prozess zu optimieren.

Odpowiedź na pozew i dalsze pisma przygotowawcze

Pozwany jest zobowiązany do złożenia odpowiedzi na pozew na podstawie obligatoryjnego wezwania przez sąd w tym przedmiocie - o czym stanowi art. 205¹ § 1 KPC. Odpowiedź na pozew jako pismo przygotowawcze, musi spełniać warunki z art. 127 § 1 KPC, co obejmuje: zwięzłe podanie stanu sprawy, wyszczególnienie faktów, które strona przyznaje, a którym zaprzecza, a także wypowiedzenie się co do twierdzeń i dowodów zgłoszonych przez stronę przeciwną. System zasilany przez AI pomoże w zrealizowaniu każdego z powołanych obowiązków. Gaius Lex, w ramach funkcji rozmowy z programem, oferuje możliwość swobodnego kierowania analizą tekstu (np. załączonych, czy zreferowanych pism procesowych), a także wykonywaniem - na podstawie wspomnianej analizy - dalszych zadań (od podania stanu sprawy, po sporządzenie odpowiedzi na pozew). W przypadku samodzielnej pracy pełnomocnik byłby zmuszony do żmudnego zapoznawania się z treścią pisma procesowego oraz materiału dowodowego, przywołanych przez stronę przeciwną. Ponadto, przy złożonym charakterze sprawy, sama czynność pisemnego omówienia stanu faktycznego może rodzić trudności. Jest to związane z koniecznością pogodzenia wskazanego na wstępie wymogu, aby pismo było treściwe i możliwie zwięzłe, z jednoczesnym uwzględnieniem w nim elementów istotnych dla podnoszonych twierdzeń. Usprawnienia oferowane przez system zasilany sztuczną inteligencją nabierają jeszcze większego znaczenia, gdy przewodniczący zobowiąże stronę (na podstawie art. 205³ § 1 KPC), do podania w piśmie przygotowawczym wszystkich twierdzeń i dowodów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, pod rygorem utraty prawa do ich powoływania w toku dalszego postępowania. Chwila nieuwagi, czy zwykłe zmęczenie - obce sztucznej inteligencji - mogą przekreślić sukces w sprawie.

Apelacja i zażalenie

Das System für künstliche Intelligenz (AI) kann durch den Einsatz von Sporządzaniu odwoławczych zu einem echten Erfolg werden. W wypadku przygotowywania apelacji od wyroku sądu I instancji rola takiego systemu będzie mogła polegać np. na wsparciu prawnika w zachowaniu wymogów formalnych apelacji z art. 368 § 1 KPC. Przykładowo, system Gaius Lex, może zaproponować zarzuty do wskazanego orzeczenia (art. 368 § 1 pkt 2 KPC), a także przygotować ich uzasadnienie (art. 368 § 1 pkt 3 KPC). Das System Gaius Lex bietet die Möglichkeit, die Analyse von Dokumenten in einem bestimmten Bereich zu optimieren, um so den Anforderungen der Kunden gerecht zu werden. Po wykryciu wspomnianych tez w treści uzasadnienia, system Gaius Lex pozwala na wyszukanie dotyczącego ich orzecznictwa. Jest to bez wątpienia niezwykle efektywne rozwiązanie, przydatne dla formułowania zarzutów naruszenia prawa materialnego lub procesowego przez sąd I instancji.

W kontekście zażaleń na postanowienia sądu pojawia się dodatkowa możliwość wykorzystania systemu AI. Jest ona związana z potrzebą oceny, czy od konkretnego postanowienia wspomniane zażalenie przysługuje, a jeśli tak, to jakiego jest rodzaju. W I instancji, poza zażaleniami na postanowienia kończące postępowanie w sprawie, omawiany środek odwoławczy przysługuje również na niektóre postanowienia i zarządzenia przewodniczącego, które nie kończą postępowania w sprawie. Weryfikacja (z wykorzystaniem systemu zasilanego AI), czy od konkretnego postanowienia przysługuje zażalenie (art. 394 § 1, 394¹ § 1 i § 1¹ 394^1a § 1 KPC) może być przydatna szczególnie gdy w ostatnim czasie miała miejsce nowelizacja kodeksu. Przykładowo, ustawa z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, zaingerowała w treść katalogów rodzajów postanowień niekończących postępowania w sprawie, na które przysługują zażalenia. Jedną z modyfikacji stanowiło przeniesienie postanowień dotyczących sprostowania lub wykładni orzeczenia albo ich odmowy z katalogu, dla którego właściwa jest instancja pozioma (dawny art. 394^1a § 1 pkt 8 KPC) do katalogu, dla którego właściwy jest sąd II instancji (art. 394 § 1 pkt 5¹ KPC). Analogiczny do powyższego sposób zastosowania systemów AI może mieć miejsce w odniesieniu do zażaleń na postanowienia sądu II instancji - dopuszczalnych w wypadkach wymienionych w katalogu z art. 394² § 1 i § 1¹ KPC. Na koniec trzeba także zaznaczyć, że postanowienie, podobnie jak wyrok (przy sporządzaniu apelacji) może zostać poddane analizie przez system zasilany sztuczną inteligencją , aby mógł on następnie sporządzić uzasadnienie albo pomóc przy tym pełnomocnikowi.

Jetzt paradygmat sporządzania pism procesowych

Zaprezentowane zmiany, jakie sztuczna inteligencja przyniesie w pracy pełnomocnika w toku postępowania rozpoznawczego w procesie cywilnym, poza zapewnieniem oczywistego usprawnienia, prowadzą również do skoku jakościowego. In der heutigen Zeit ist es wichtig, dass die Architekten die Prozess- und Realisierungsstrategien im Rahmen des Prozesses umsetzen, ohne dabei auf formale und rechtliche Aspekte Rücksicht nehmen zu müssen. Co więcej, nowy standard z pewnością wpłynie także na sądy. . Korzystanie z funkcji systemu AI, pozwalającej na weryfikowanie tez zawartych w uzasadnieniach (na podstawie innych orzeczeń sądów ), wytworzy nacisk na uściślenie wykładni oraz ujednolicenie linii orzeczniczych. Warto więc śledzić przemiany, które zaczną dokonywać się w postępowaniu, gdyż dotychczas nowatorskie praktyki pełnomocników, mogą lada dzień stać się normą w branży.