Napisz glosę orzeczenia VI Ka 583/22
Orzeczenie VI Ka 583/22 porusza następujące zagadnienia prawne:
1. Przestępstwo z art. 279 § 1 kk (kradzież z włamaniem) - wyrok dotyczy oskarżonego o popełnienie tego przestępstwa.
2. Recydywa z art. 64 § 2 kk - oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, co ma wpływ na wymiar kary.
3. Rażąca niewspółmierność kary - zarzut ten został podniesiony przez obrońcę oskarżonego, ale sąd uznał go za bezzasadny.
4. Umorzenie postępowania - oskarżony zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych w zakresie uprzedniego umorzenia postępowania, ale sąd stwierdził, że nie zaistniała powaga rzeczy osądzonej.
Konsekwencje:
- Sąd utrzymał w mocy wyrok skazujący oskarżonego na karę pozbawienia wolności.
- Sąd nie dopatrzył się uchybień w ustaleniach faktycznych ani rażącej niewspółmierności kary.
- Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.
Ostateczna odpowiedź: Orzeczenie VI Ka 583/22 porusza zagadnienia prawne związane z przestępstwem kradzieży z włamaniem, recydywą oraz rażącą niewspółmiernością kary. Konsekwencją jest utrzymanie w mocy wyroku skazującego oskarżonego na karę pozbawienia wolności.
# Glosa do orzeczenia VI Ka 583/22
## Wprowadzenie
Orzeczenie VI Ka 583/22 dotyczy istotnych zagadnień prawnych związanych z przestępstwem kradzieży z włamaniem, recydywą oraz oceną rażącej niewspółmierności kary. Zu diesem Zeitpunkt ist es wichtig, dass sie in der Lage sind, sich auf die Anforderungen des Marktes einzustellen, und dass sie sich auf die Anforderungen des Marktes einstellen können.
## Przestępstwo z art. 279 § 1 kk
Zgodnie z art. 279 § 1 kodeksu karnego, kradzież z włamaniem jest przestępstwem zagrożonym surową karą. W omawianym orzeczeniu sąd uznał, że oskarżony dopuścił się tego czynu, co nie budziło wątpliwości w świetle zgromadzonego materiału dowodowego. Kluczowe było tutaj ustalenie, czy działanie oskarżonego spełniało wszystkie znamiona tego przestępstwa, co sąd potwierdził.
## Recydywa z art. 64 § 2 kk
Oskarżony był osobą wielokrotnie karaną, co miało istotny wpływ na wymiar kary. Zgodnie z art. 64 § 2 kk, recydywa może prowadzić do zaostrzenia kary, co sąd wziął pod uwagę. W glosie warto podkreślić, że sąd prawidłowo zastosował przepisy dotyczące recydywy, uwzględniając wcześniejsze wyroki skazujące oskarżonego za podobne przestępstwa.
## Rażąca niewspółmierność kary
Obrońca oskarżonego podniósł zarzut rażącej niewspółmierności kary, jednak sąd uznał go za bezzasadny. W glosie można zwrócić uwagę na to, jak sąd ocenił proporcjonalność kary w kontekście popełnionego przestępstwa oraz wcześniejszej karalności oskarżonego. Sąd uznał, że wymierzona kara była adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.
## Umorzenie postępowania
Oskarżony zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących uprzedniego umorzenia postępowania, jednak sąd stwierdził, że nie zaistniała powaga rzeczy osądzonej. W glosie warto podkreślić, że sąd prawidłowo ocenił brak przesłanek do umorzenia postępowania, co świadczy o rzetelnej analizie materiału dowodowego.
## Konsekwencje orzeczenia
Die meisten Menschen sind in der Lage, sich selbst zu verwirklichen, indem sie sich in der Praxis mit den richtigen Mitteln ausstatten oder sich mit den richtigen Mitteln ausstatten lassen. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, co jest istotnym elementem orzeczenia.
## Podsumowanie
Orzeczenie VI Ka 583/22 stanowi ważny przykład stosowania przepisów dotyczących kradzieży z włamaniem oraz recydywy. Sąd prawidłowo ocenił zarówno materiał dowodowy, jak i zastosowanie przepisów prawa karnego, co skutkowało utrzymaniem wyroku skazującego. Glosa podkreśla znaczenie rzetelnej analizy dowodów oraz właściwej interpretacji przepisów dotyczących recydywy i rażącej niewspółmierności kary.
